| struct |
|---|
news
L’indice de masse corporelle est une mesure évidemment intéressante, mais elle ne reflète pas de manière assez fine les risques pour la santé.
L’énorme avantage de l’IMC, c’est qu’il permet de catégoriser le statut pondéral grâce à un calcul simple : diviser le poids (en kilos) par la taille (en mètre) au carré. Une personne pesant 85 kg et mesurant 1,70 m affiche ainsi un IMC de 29,4 (surcharge pondérale, à la limite de l’obésité). Il permet d’évaluer la corpulence des adultes et de fournir des indices sur les risques pour la santé liés au poids (excessif ou trop faible). Ceci vaut pour des populations dans leur globalité et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a d’ailleurs reconnu l’utilité de l’IMC.
Cependant, sur le plan individuel, l’indice de masse corporelle peut présenter de réelles lacunes. L’exemple classique renvoie à la masse musculaire : l’IMC élevé d’un athlète ne peut pas être considéré comme le signe d’un surpoids. Ce qui est beaucoup moins évident, c’est la répartition de la graisse corporelle. C’est ce qu’ont rappelé de nombreux spécialistes français réunis lors d’un congrès organisé par l’Institut Benjamin Delessert, spécialisé dans le domaine de la nutrition.
Voir aussi l'article : Trop gros ou trop maigre ? Calculez votre IMC !
 |
 |
